在激光清洗領域，光纖激光器以更高的可靠性、穩定性以及靈活性，已經成為激光清洗光源的最佳選擇。作為光纖激光器的兩大組成部分，連續光纖激光器和脈沖光纖激光器分別占據著宏觀材料加工和精密材料加工的市場領先位置。

對于新興的激光清洗應用，是應該用連續激光還是脈沖激光出現了不同的聲音，市場上也出現了使用脈沖和連續激光器的兩類激光清洗設備。很多工業終端用戶在選擇的時候不知道應該如何選擇。杰普特激光就連續和脈沖激光器的激光清洗應用進行了對比測試，并分析了各自的特點和適用的應用場景，希望為工業用戶在選擇相應的激光清洗技術的時候提供有益的參考。

試驗材料

激光型號為YDFLP-CL-200-12-A為脈沖激光器，CW-RB-W-2000為連續激光器。兩款激光器詳細參數對比如表1所示。實驗所用的樣件一為鋁合金平板，鋁合金平板的尺寸長寬高為400mm×400mm×4mm。樣件二為碳鋼平板，碳鋼的尺寸長寬高為400mm×400mm×10mm。樣品表面噴涂白色油漆，樣件一表面上油漆厚度約20μm，樣件二表面油漆厚度約40μm。

采用兩種激光器對兩種材料表面進行除漆實驗，對激光清洗參數進行優化，獲得最佳的脈寬、頻率、掃描速度等參數，并對優化實驗條件下的清洗效果和效率進行對比。

脈沖激光清洗漆層實驗

在脈沖光除漆實驗中激光器的功率為200W，使用的場鏡焦距為163mm，激光聚焦光斑直徑約為0.32mm。清洗單塊區域范圍為13mm×13mm，填充間距為0.16mm，鋁合金表面除漆時激光重復掃描清洗2次，碳鋼表面除漆時激光重復掃描清洗4次。

                                                                           表 1：脈沖激光器與連續激光器參數對比

在保證光斑縱向與橫向疊加率都為50%條件下，試驗激光脈寬、頻率及激光掃描速度的參數（如表2所示）對清洗效果的影響，鋁合金表面除漆實驗效果如圖1所示，碳鋼表面除漆實驗效果如圖2所示。

                                                                  表 2：脈沖激光清洗鋁合金及碳鋼表面漆層實驗參數

實驗結果表明，相同頻率下短脈寬比長脈寬更容易將鋁合金和碳鋼表面漆層去除干凈，在相同脈寬下，頻率越低越容易對基體造成損傷，當頻率大于某個值時，頻率越高漆層去除效果就越差。脈沖激光清洗鋁合金表面漆層的優選參數為15#（激光功率200W，脈寬100ns，頻率60kHz，掃描速度9600mm/s），清洗碳鋼表面漆層的優選參數為13#（激光功率200W，脈寬100ns，頻率40kHz，掃描速度6400mm/s），這兩者參數都將漆層去除干凈，而且對樣件基體基本無損。

圖 1：不同激光參數下脈沖激光清洗鋁合金表面漆層對比圖

連續激光清洗漆層實驗

在連續光除漆的實驗中，使用激光器的功率為50%，占空比為20%（等效于平均功率200W），頻率為30kHz。使用的場鏡焦距為220mm，激光聚焦光斑直徑約為0.2mm。清洗單塊區域范圍為13mm×13mm，填充間距0.1mm，清洗鋁合金表面漆層時激光重復掃描2次，清洗碳鋼表面漆層時激光重復掃描4次。在激光的功率、占空比和頻率不變條件下，試驗激光掃描速度對清洗效果的影響。

圖 2：不同激光參數下脈沖激光清洗碳鋼表面漆層對比圖

實驗結果表明，相同激光功率和頻率下掃描速度越低，對基體造成損傷越大。當掃描速度大于某個值時，掃描速度越快，漆層去除效果越差。連續激光清洗鋁合金表面漆層優選參數為21#（激光功率200W，頻率30kHz，掃描速度2000mm/s），清洗碳鋼表面漆層優選參數為37#（激光功率200W，頻率30kHz，掃描速度3400mm/s）。這兩個參數不但將碳鋼表面漆層去除干凈，而且對樣件基體造成的損傷也相對小些。

優選參數結果與分析

1.宏觀清洗狀況對比

脈沖光清洗鋁合金表面漆層的優選參數的結果如圖3a所示，連續光清洗鋁合金表面漆層的優選參數結果如圖3b所示。使用脈沖光清洗后，樣件表面的漆層被完全去除，樣件的表面呈現出金屬白色，并且對樣件基材的幾乎無損傷。使用連續光清洗后，樣件表面的漆層也完全被去除，但是樣件表面呈現出灰黑色，樣件的基材也出現了微熔現象。因此使用連續光對比脈沖光來說，更容易對基材造成損傷。

圖 3（1）：脈沖光與連續光除漆宏觀效果對比：左為（3a），右為（3b）

圖 3（2）：脈沖光與連續光除漆宏觀效果對比：左為（3c），右為（3d）

脈沖光清洗碳鋼表面漆層的優選參數的結果如圖3c所示，連續光清洗碳鋼表面漆層的優選參數結果如圖3d所示。使用脈沖光清洗后，樣件表面的漆層被完全去除，樣件的表面呈現出灰黑色，并且對樣件基材的損傷較小。使用連續光清洗后，樣件表面的漆層也完全被去除，但是樣件表面呈現出深黑色，可直觀看出樣件表面出現較大的重熔現象。因此使用連續光對比脈沖光來說，更容易對基材造成損傷。

2.顯微鏡微觀形貌對比

從圖4（a）可以看出使用脈沖光清洗鋁合金表面漆層后，樣件表面的油漆已被完全去除，并且樣件表面損傷小無激光紋路。而使用連續光清洗樣件表，如圖4（b）所示油漆也被完全去除，但是樣件表面出現較嚴重的重熔現象，還出現激光紋路。

圖 4（1）：脈沖光與連續光除漆后樣件表面微觀形貌對比圖，左 圖為（4a），右圖為（4b）

圖 4（2）：脈沖光與連續光除漆后樣件表面微觀形貌對比圖，左 圖為（4c），右圖為（4d）

從圖4（c）可以看出使用脈沖光清洗碳鋼表面漆層后，樣件表面的油漆已被完全去除，并且樣件表面損傷小清洗后表面較為平整。而使用連續光清洗樣件表面如圖4（d）所示油漆也被完全去除，但是樣件表面出現較嚴重的重熔現象，并且樣件表面凹凸不平。

結論

試驗表明，連續激光器和脈沖激光器都可以將材料表面的油漆去除，達到清洗的效果。在功率相同的條件下，脈沖激光器清洗的效率遠高于連續激光器，同時，脈沖激光器可以更好地控制熱量輸入，防止基材溫度過高或產生微熔。

連續激光器價格具有優勢，可以通過使用高功率激光器來彌補效率上與脈沖激光器的差距，但高功率連續光的熱輸入更大，對基材的損傷程度也會增加。因此，兩者在應用場景上有著根本性的差別。精密度高，需要嚴格控制基材升溫，要求基材無損的應用場景，比如模具，推薦選擇脈沖激光器。對于一些大型鋼結構、管道等，由于體積大散熱快，對基材損傷要求不高，則可以選擇連續激光器。